《泰興縣志》史上 一兩點爭執(zhí)的問題探討

    泰興縣設(shè)縣于南唐升元元年(公元937年)，如創(chuàng)治于柴墟(今口岸)，這是《光緒泰興縣志》(以下簡稱《縣志》)轉(zhuǎn)引自《康熙維揚志》，后又根據(jù)《文獻通考》轉(zhuǎn)引：“乾德二年(公元964年)遷治柴墟”，這就有問題了。在公元937年創(chuàng)治于柴墟，公元964年又遷柴墟，在這27年中，必定縣治“遷出”過柴墟，何時遷出，遷往何處，乾德二年，再由何地遷回沒有記載。這樣不是變成本來有一個縣治在內(nèi)，現(xiàn)在又遷來一個縣治，不是變成兩個縣治，如說記“錯”了，乾德二年，而應(yīng)記“遷治濟川鎮(zhèn)”，則又有問題。《縣志》曾引用《宋會要》紹興初年(公元1131年)復(fù)徙延令村，(延令村即濟川鎮(zhèn)后文交代)這又有矛盾。何謂“復(fù)”，就是說原來在這里曾“遷出”過，現(xiàn)在又遷回來，那是何年遷出，遷往何地，紹興初年，再由何地遷來，不是一個地方又變成兩個“縣治”。如說“乾德二年遷治柴墟”，則柴墟變成兩個“縣治”；如說乾德二年應(yīng)記“遷治濟川鎮(zhèn)”，那么紹興初年“復(fù)徙延令”則濟川鎮(zhèn)或延令村不也變成兩個“縣治”，隨你怎么樣說，總有一頭“重疊”，封閉不起來，不能自圓其說。要得怎樣才能解決矛盾，只有一條，要忠于歷史事實，才能符合邏輯，聰明的讀者，已經(jīng)看出問題。只有創(chuàng)治于濟川鎮(zhèn)，各種矛盾迎刃而解，不妨列出路線于后：

這樣照圖上看出，路線圖就封閉起來了，這是其一。

    其二、我國自古至今，可算已經(jīng)形成一種命名法規(guī)，即是：設(shè)置某府、州、縣皆是由某府、州、縣創(chuàng)始所在地冠以某府、州、縣命名的。遠的如揚州府，創(chuàng)治于廣陵，即改廣陵為“揚州”；海陵上升為州，即改海陵為“泰州”。再說現(xiàn)在，解放后成立“泰州市”建制，把原在海陵的“泰縣”遷到姜堰，隨改姜堰為“泰縣”。因而，蘇北有“三泰”。江都也是這樣。江都縣治遷到仙女廟即改為“江都”。難道泰興是特殊的，有背這一常理，創(chuàng)治于柴墟，卻改二十幾公里外的濟川鎮(zhèn)為“泰興”呢？你能除此之外舉出另一個事例吧？

    “泰興”這一名詞自設(shè)縣之始就提出來了。如《雍正泰州志》：“海陵上升為州，置泰興、如皋屬焉。”又有徐鉉(設(shè)縣時為南唐史官，入宋后仍為史官)《騎省集》記有：“辟海陵縣南部濟川鎮(zhèn)等五鄉(xiāng)設(shè)‘泰興縣’，能不改柴墟為‘泰興’，反而改非創(chuàng)治所濟川鎮(zhèn)為‘泰興’吧？決無此理，則創(chuàng)治于濟川鎮(zhèn)明矣。因此《縣志(續(xù))》校正《縣志》說：……在濟川鎮(zhèn)則南唐置縣之始，治所非柴墟矣。乾德二年徙治柴墟，則柴墟既非創(chuàng)治，延令亦非徙治所矣。其曰：‘紹興初復(fù)徙’者，蓋嘗先治延令。”